EUROPA: EL TRIBUNAL DE JUSTICIA CONFIRMA LA MAYOR PARTE DE LAS SANCIONES IMPUESTAS AL CARTEL DE LOS PRODUCTOS Y ACCESORIOS DE CUARTOS DE BAÑO

El 23 de junio de 2010, la Comisión Europea impuso multas por un importe total de más de 622 millones de euros a 17 fabricantes de productos y accesorios para cuartos de baño por su participación en cártel que controlaba el sector de productos y accesorios para cuartos de baño. Las empresas son: Aloys F. Dornbracht, Duravit BeLux y las sociedades alemana y francesa Duravit, Hansa Metallwerke, Hansa Nederland, Hansa Italiana, Hansa Belgium, Hansa Austria, Masco, Hansgrohe Deutschland Vertriebs, Hansgrohe Handelsgesellschaft, las sociedades alemana, belga, francesa, italiana y neerlandesa Hansgrohe, Hüppe Belgium, las sociedades austriaca, belga y neerlandesa Hüppe, Zucchetti Rubinetteria, Mamoli Robinetteria, Villeroy & Boch Austria, Roca Sanitario, Roca, Villeroy & Boch Belgium y las sociedades alemana y francesa Villeroy & Boch, Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramiques de Touraine, Pozzi Ginori y Sanitec Europe y Laufen Austria. Diversos directivos y empleados de estas empresas participaron en numerosas reuniones en las que acordaban los detalles del cártel entre el 16 de octubre de 1992 y el 9 de noviembre de 2004 en Bélgica, Alemania, Francia, Italia, Países Bajos y Austria. En las reuniones, las empresas coordinaban los incrementos anuales de precios y otros elementos de sus tarifas. La Comisión Europea también considera acreditado el intercambio de información comercial sensible Los productos afectados por esa infracción eran diversos artículos de grifería, mamparas de ducha y accesorios y productos cerámicos.

Algunas sociedades sancionadas por la Comisión interpusieron recursos ante el Tribunal General de la Unión Europea solicitando la anulación de la Decisión de la Comisión y/o la reducción de las multas impuestas. El 16 de septiembre de 2013, el Tribunal General, por un lado, anuló parcialmente la Decisión de la Comisión en lo que respecta a algunas de estas sociedades, y, en algunos casos, redujo el importe de las multas que se les habían impuesto, y, por otro lado, desestimó los recursos interpuestos por las demás sociedades.

Esta sentencia ha sido objeto de casación ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que ha rechazado con fecha de hoy los recursos de la mayor parte de las empresas:

 Aloys F. Dornbracht, Duravit BeLux y las sociedades alemana y francesa Duravit, Hansa Metallwerke, Hansa Nederland, Hansa Italiana, Hansa Belgium, Hansa Austria, Masco, Hansgrohe Deutschland Vertriebs, Hansgrohe Handelsgesellschaft, las sociedades alemana, belga, francesa, italiana y neerlandesa Hansgrohe, Hüppe Belgium, las sociedades austriaca, belga y neerlandesa Hüppe, Zucchetti Rubinetteria, Mamoli Robinetteria, Villeroy & Boch Austria, Roca Sanitario, Roca, Villeroy & Boch Belgium y las sociedades alemana y francesa Villeroy & Boch.

En lo que respecta a Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramiques de Touraine, Pozzi Ginori y Sanitec Europe, el Tribunal de Justica ha examinado el recurso de casación interpuesto por la Comisión. Considera que, en primer lugar, el Tribunal General incumplió la obligación de motivación e infringió las normas en materia de aportación de la prueba al negar todo valor probatorio a las declaraciones realizadas por Roca en el marco de su solicitud de clemencia y basarse exclusivamente en el resumen de otro documento. Por otro lado, el Tribunal de Justicia confirma que una declaración de clemencia puede servir para corroborar otra en contra de la apreciación del Tribunal General. El tribunal aclara que las pruebas pueden reforzarse mutuamente.

En lo que respecta a Laufen Austria, el Tribunal de Justicia anula la sentencia del Tribunal General en la medida en que éste consideró que la Comisión no había incurrido en error de ningún tipo al tomar en consideración el volumen de negocios del Grupo Roca a efectos de aplicar el límite máximo del 10 % en relación con el período respecto del cual Laufen Austria fue considerada única responsable de la infracción. En este sentido el Tribunal confirma que en la medida en que una sociedad matriz no puede ser considerada responsable de una infracción cometida por su filial antes de la fecha en que ésta fue adquirida, la Comisión debe basarse en el volumen de negocios propio de esa filial, registrado en el ejercicio social anterior a la adopción de la decisión por la que se sanciona la infracción para calcular el límite máximo del 10 %.

A continuación resumimos el resultado final del procedimiento y revisión judicial:

Fuente: Curia